大元天历元年九月十三日，元文宗图帖睦尔在大都的大明殿登基称帝。他在即位诏书中不仅猛烈抨击了自己的堂叔泰定帝（也孙铁木儿），指责他勾结铁失，暗杀元英宗硕德八剌，还直接将泰定帝的父亲元显宗甘麻剌从太庙中除名，取消了他们的皇帝称号。这一行为，显然是为了彻底否定泰定帝一系的合法性。毕竟，在他眼中，只要能打击对方的合法性，自己便能自证其合法。而元文宗的即位，真的是完全合法吗？ 或许有人会认为，元文宗的即位是合法的，因为他的父亲元武宗海山曾是皇帝，正如权臣燕帖木儿所言，天下是武宗之天下。而泰定帝的父亲甘麻剌并非皇帝，泰定帝自己也得位不正，自然可以被视为不合法。但如果我们追溯到更早的历史，不禁会发现一个令人困惑的问题：元武宗的父亲，哑巴皇孙答拉麻八剌，实际上也并非皇帝。元武宗的即位本身便是通过夺位而得来的，他又算是哪一类合法的皇帝呢？ 问题因此浮现出来：作为真金太子嫡孙的泰定帝，与堂哥元武宗海山、元仁宗寿山这两位兄弟相比，谁才是合法的继承人？元朝的皇位继承，向来混乱无比，和其他朝代的父传子、兄终弟及的传承模式截然不同。元朝不仅经历过祖孙相继，也曾有叔侄相承的情况，甚至还出现过兄弟、父子、堂叔、堂侄争夺皇位的局面。如果说清朝的帝位继承是一条直线，那么元朝的皇位传承就像是一条曲折的蚯蚓。为何同样是少数民族政权，元朝的继承体系却如此纷乱？ 其实，这一切都源于元朝未能建立起完善的继承制度。在蒙古帝国建立之前和蒙古帝国时期，大汗的继承人通常由前任大汗指定，或者通过忽里勒台的选举产生，偶尔也会采用幼子守灶的旧制。而进入元朝后，忽必烈曾尝试制定嫡长子继承制，但在前任皇帝未指定继承人的情况下，这一制度与幼子守灶制并存，哪个对某位继承人有利，便宣传哪个制度。 忽必烈册立了真金为皇太子，但真金早亡，忽必烈去世后，真金的嫡幼子铁穆耳得到了偏心母亲阔阔真以及重臣如八邻伯颜、玉昔帖木儿的支持，成功击败了嫡长兄晋王甘麻剌，继位为元成宗。元成宗的即位标志着蒙古幼子守灶旧制与嫡长子继承制的对决，而这一局的胜利，按照蒙古旧制，元成宗同样不能算是不正统的。 元成宗去世后，尽管他曾册立太子德寿，但德寿夭折，元成宗未指定继承人。在大德年间，继承权的争夺成了悬而未决的难题。此时，忽必烈的嫡系后代中，仅剩下了真金嫡长子晋王甘麻剌的儿子泰定帝、真金的二子答拉麻八剌的儿子海山与寿山，以及秦王忙哥剌的嫡系后代。 如果严格按照嫡长子继承制来看的话，晋王也孙铁木儿（泰定帝）显然具有最优先的继承权，因为他父亲甘麻剌不仅是忽必烈的爱孙，还是太子真金的嫡长子。然而，按照蒙古的旧制，继承权则落在忽必烈的嫡三子忙哥剌的长子阿难答身上。 有人会反对，说阿难答不是真金的后代，怎能继位？但事实上，元朝从来没有规定皇位必须由真金的后代继承。天下是世祖忽必烈的天下，而非真金的天下，因此，任何忽必烈的嫡系子孙都有继承权，阿难答作为忽必烈的嫡孙，自然不应被排除。 相比之下，元武宗海山兄弟的继承权就显得更为复杂。无论从嫡长子继承制还是蒙古旧制来看，他们的父亲答拉麻八剌并没有继承权，更何况他还是一位哑巴皇孙，无法与真金的嫡长子继承体系相提并论。换句话说，严格按照继承法来讲，元成宗死后，只有泰定帝和阿难答有合法继承权，武宗兄弟应当被排除在外。 然而，事情并非如此简单。为何最后是继承权本应无望的武宗兄弟登上了帝位？这就涉及到中书右丞相哈剌哈孙的私心，他不愿看到成宗的摄政皇后卜鲁罕继续掌权，于是勾结武宗、仁宗兄弟发动政变，将合法的卜鲁罕皇后拉下马，甚至将阿难答抓捕入狱。 随之而来的是，武宗海山成为元帝国中最有权势的亲王，掌握了兵权，成为唯一能够与之抗衡的力量。最终，海山在权力斗争中登上了帝位，并以弟弟寿山为太子，确立了武仁授受的局面。 尽管元文宗在两次即位时都在强调自己家族是正统的，但仔细分析后，我们会发现，真正最正统的继承人其实是泰定帝。与那些通过权力斗争上位的皇帝不同，泰定帝不仅嫡长且拥有强大的政治资源，他的合法性才应当被真正认可。而元文宗在即位时刻意抨击泰定帝一系，究竟是在为自己的非法登基寻找政治合法性。 历史的讽刺在于，那些最不合法、最非正统的皇帝，往往最擅长攻击别人不合法、不中正。即使自己靠的是权力和势力博弈，却总是用正统的旗帜来掩盖自己的不正当上位，借此实现政治正确。这，也许就是历史的常态吧。

发布于：天津市